Șeful RADET dă cărțile pe față: ”Este adevărat, prețul gigacaloriei este mare în Constanța”(1967)

Ile Rachieru, directorul RADET, a recunoscut, astăzi, într-o conferință de presă, ceea ce știu deja toți constănțenii: ”Prețul gigacaloriei este mare în Constanța...”.

Șeful RADET, care primește, din banii constănțenilor, un salariu aproximativ egal cu al președintelui României (Rachieru a declarat 84.000 de lei anul trecut), a venit și cu explicații. ”Este important să înțeleagă toată lumea că nu este prețul RADET-ului. Este un preț total. RADET-ul nu a crescut prețul de doi ani de zile. Prețul de doi ani de zile îl crește CET-ul. Noi suntem obligați când ne ducem la magazin să cumpărăm pâine, dacă s-a scumpit pâine, s-o cumpărăm cu prețul care e. Nu avem de ales, pentru că e sursă unică. Nu avem de ales, pentru că e sursă unică. CET-ul aparține Bucureștiului, nu prea are discuții cu noi. E adevărat, acum s-a schimbat directorul, dar înainte de a-l schimba au avut grijă ca tot ce înseamnă activitate reglementată sau din punct de vedere funcțional să fie luat la București, astfel încât la momentul ăsta CET-ul nu are personalitate juridică, nu poate să hotărască nimic”, a conchis Rachieru.

Ce e de făcut? Să produci tu însuți pâinea, ca să continuăm analogia. Practic, să deții tu CET-ul. ”Avem speranțe că în luna mai-iunie se va face ceva cu CET-ul, pentru a ajunge în patrimoniul Consiliului Local. Eu sunt convins că vom găsi soluții tehnice ca prețul să scadă, astfel încât și constănțenii să plătească un preț mai mic pe gigacalorie”, a spus Rachieru.

PARADOX: consum cu 10% mai mare, facturi mai mari ca niciodată

Până atunci, directorul regiei vine cu o veste bună: facturile din ianuarie vor fi mai mici decât cele din decembrie, care sunt cele mai mare primite vreodată în istoria acestui oraș. S-a dat chiar și un exemplu: o asociație de proprietari a consumat în ianuarie jumătate din gigacaloriile din decembrie, astfel că va plăti o factură cu circa 50% mai mică. Rachieru a explicat din nou de ce au fost facturi mai mari în decembrie: s-au facturat între 38 și 40 de zile, pentru că citirile s-au făcut mai devreme, pentru a putea depune documentația necesară obținerii ajutoarelor de la bugetul de stat. Problema la care nu s-a găsit răspuns este că ȘI ANUL TRECUT S-A PROCEDAT IDENTIC, dar facturile au fost la jumătate. Sunt cazuri punctuale, trebuie văzute punctual, a spus Rachieru, care a subliniat că în decembrie 2013 s-au livrat numai cu 10% mai multe gigacalorii decât în decembrie 2012. În mod normal, raportându-ne la aceste calcule, facturile ar fi trebuit să fie numai cu 10% mai mari față. Cititorii Timpul au declarat însă că nu au mai plătit facturi așa de mari niciodată.

Debranșații sunt de vină

O altă explicație pentru care au fost facturi mari este că unele persoane s-au debranșat, legal sau ilegal, iar aceștia nu au fost taxați.”Obligația asociațiilor de proprietari este să calculeze cotă fixă la toată lumea, și la cei care s-au debranșat, pentru că așa prevede și Legea 325, care reglementează că, în momentul când un apartament sau mai multe apartamente s-au debranșat, asociația are obligația să le calculeze cotă fixă, până la data când nu o să mai fie eventual niciun consumator. 30% este cota minimă care trebuie calculată, astfel încât cei care au rămas în sistemul de termoficare centralizat să plătească factura cum plăteau și înainte. Altfel, pe măsură ce se debranșează unul, două, trei apartamente, consumul crește exponențial”, a precizat Rachieru. În Europa, spune el, cota aceasta variază de la 30% la 50%. Explicația este contrazisă însă de cititorii Timpul, care au declarat că, deși repartitoarele au fost închise, au plătit până la 200 de lei pe lună, numai pentru țevile care le trec prin casă.

Rachieru consideră însă că aceasta este o explicație viabilă și a declarat că va începe o campanie pentru ca toată lumea care are repartitoare să plătească aceste cheltuieli comune. Se poate ajunge până la rezilierea contractelor cu firmele care montează și citesc repartitoare. ”Este obligația să plătească. Vom face demersuri către asociațiile de proprietari, către cei care fac repartizarea costului, inclusiv către ANRSCE, pentru a le retrage licența, dacă nu vor face acest lucru”, a subliniat acesta.

O altă problemă identificată de Rachieru este aceea că RADET nu a permis nimănui debranșarea ȘI de la apa caldă, ci numai de la încălzire. Există astfel posibile situații în care mulți dintre debranșați consumă în continuare apă caldă din sistem centralizat, lucru care ar trebui verificat de asociațiile de proprietari. Și RADET va da o mână de ajutor în acest sens, dacă i se va cere.

Rachieru despre condamnarea penală: ”Asta-i viața”

Rachieru a vorbit și despre acuzațiile care îi sunt aduse, pentru care a fost condamnat la doi ani închisoare cu suspendare, dar decizia nu este definitivă. ”Din punctul meu de vedere absolut toate acuzațiile sunt nefondate. Echipamentele RADET corespund din toate punctele de vedere, pot fi văzute oricând doriți. Putem să intrăm în dispecerat să vedeți cum sunt comandate echipamentele de la distanță. Dacă cineva dorea să acuze așa ceva este pur și simplu o gumă. Nu am avut niciodată emoții pe treaba asta, dar asta-i viața”, a explicat acesta.

Reamintim că magistraţii Curţi de Apel Bucureşti au decis condamnarea directorului RADET Constanţa, Ilie Rachieru la doi ani de închisoare cu suspendare pentru abuz în serviciu contra intereselor persoanelor şi luare de mită. Potrivit rechizitoriului, la data de 16 decembrie 2005, a fost semnat între RADET Constanţa, în calitate de achizitor şi SC Multigama Tech SRL, un contract care viza modernizarea reţelei de termoficare a oraşului, având ca obiect „Achiziţia de pompe de termoficare cu convertizoare de frecvenţă încorporate, pentru de 132 puncte termice şi 2 centrale cu funcţionare pe gaze naturale”.
În calitatea sa de director general al RADET Constanţa, inculpatul Rachieru Ilie, şi-a îndeplinit, cu ştiinţă, în mod defectuos atribuţiile de serviciu, acceptând ca, pe parcursul derulării contractului să fie livrate produse necorespunzătoare, ce nu îndeplineau criteriile minime stabilite prin caietul de sarcini. De asemenea, inculpatul Rachieru Ilie nu a renegociat preţul contractului conform clauzelor stabilite iniţial, cauzând astfel un prejudiciu total în sumă de 4.931.880,05 RON (echivalentul a peste 1,3 milioane euro). Suma reprezintă produsele necorespunzătoare calitativ, la care se adaugă suma de 142.442,72 RON cu care s-ar fi putut diminua cheltuielile bugetare ale instituţiei dacă Rachieru Ilie ar fi renegociat preţul contractului, întrucât contractul prevedea o reducere a acestor cheltuieli, iar inculpatul a ignorat voit această prevedere.
Prin activitatea desfăşurată, inculpatul Rachieru Ilie a favorizat SC MULTIGAMA TECH SRL care a obţinut în acest fel, prin livrarea unor produse necorespunzătoare, altele decât cele ofertate, un avantaj patrimonial echivalent cu prejudiciul înregistrat de RADET Constanţa. Prin livrarea unor pompe de termoficare neadecvate din punct de vedere tehnic, obiectivul final şi anume modernizarea şi automatizarea reţelei de termoficare a municipiului Constanţa a fost afectat.
Pe parcursul derulării acestui contract, inculpatul Racheiru Ilie a primit de la inculpatul Gheorghiu Liviu, directorul firmei furnizoare, foloase care nu i se cuveneau, în cuantum total de 1.500 Euro, constând în plata unor cheltuieli de călătorie în scop turistic în Germania şi Olanda efectuate la puţin timp după semnarea contractului şi pe parcursul derulării acestuia În schimbul acestor servicii, Rachieru Ilie a acceptat livrarea către RADET Constanţa a pompelor de termoficare necorespunzătoare.
Deranjat de refuzul constat al directoarei Direcţiei tehnice din cadrul RADET Constanţa de a accepta livrarea produselor necorespunzătoare, Rachieru Ilie a dispus revocarea acesteia din funcţie, ulterior fiind repusă în funcţie prin hotărâre judecătorească.
Pentru recuperarea prejudiciului cauzat Consiliului Local Municipal Constanţa s-a dispus instituirea sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpaţilor Rachieru Ilie şi Gheorghiu Liviu.

Consiliul Local Constanța nu s-a constitui parte civilă pentru a-și recupera prejudiciul.