AVOCATUL POPORULUI sesizează C.C.R. pe NECONSTITUŢIONALITATEA LEGII CARE A DAT C.L.M. CONSTANŢA 20% DIN ACŢIUNILE ADMINISTRAŢIEI PORTULUI, în 2008! Astfel, Ciorbea, omul lui Ponta, îi pune beţe-n roate lui Mazăre...

AVOCATUL POPORULUI sesizează C.C.R. pe NECONSTITUŢIONALITATEA LEGII CARE A DAT C.L.M. CONSTANŢA 20% DIN ACŢIUNILE ADMINISTRAŢIEI PORTULUI, în 2008! Astfel, Ciorbea, omul lui Ponta, îi pune beţe-n roate lui Mazăre...(1061)


Victor Ciorbea, numit în această primăvară Avocat al Poporului, chiar prin voinţa actualei Puteri (parlamentare şi guvernamentale), dominate de către PSD, a sesizat Curtea Constituţională a României (CCR), considerând că preluarea, prin Legea 216 / 2008, a 20% din acţiunile portului Constanţa, de către Consiliul Local Municipal, este NECONSTITUŢIONALĂ!.

Ciorbea a dat curs, astfel, sesizărilor adresate Instituţiei Avocatului Poporului, depuse de peste 30 de organizaţii sindicale, persoane fizice şi senatorul PDL de Constanţa Christian Gigi Chiru.

Avocatul Poporului a scris, în sesizarea sa către CCR, că, cităm: “Dorinţa primarului municipiului Constanţa, Radu Ştefan Mazăre, de a trece Portul în administrarea Primăriei, nu se încadrează în litera legii supreme a ţării, Constituţia”.

Victor Ciorbea a constatat starea de neconstituţionalitate a deciziei privind transmiterea, cu titlu gratuit, a unui pachet de 1.369.125 de acţiuni, deţinute de către stat (prin Ministerul Trasporturilor) la Compania Naţională "Administraţia Porturilor Maritime" S.A. (CN APM SA) Constanţa, reprezentând 20% din capitalul social, către Consiliul Local al Municipiului Constanţa.

„În opinia Avocatului Poporului, prin actul normativ criticat, se aduce atingere dreptului de proprietate al statului si al unităţilor administrative - teritoriale, astfel cum este prevăzut de art. 136 alin. (2) din Constituţie, întrucât titularii dreptului de proprietate nu pot fi decât statul şi unităţile administrativ - teritoriale, respectiv comune, oraşe, municipii şi judeţe, iar nu Consiliile Locale sau Consiliile Judeţene, care sunt AUTORITĂŢI DELIBERATIVE şi, prin urmare, nu pot avea patrimoniu propriu”, se arată într-un comunicat al Avocatului Poporului, în care se precizează că, marţi – 9 septembrie 2014, a fost sesizată Curtea Constituţională a României, care urmează să se pronunţe, în acest caz, pe excepţia de neconstituţionalitate invocată (/ ridicată) de către Victor Ciorbea.


„Este o încălcare a dreptului de proprietate privată al statului, prin care statul a fost prejudiciat“, a declarat Victor Ciorbea.


Cele două articole din Constituţie invocate de acesta, prin care Legea 216 / 2008 este discutabilă, sunt Articolul 136, privind Proprietatea, şi Articolul 121, privind Autorităţile comunale şi orăşeneşti.

Astfel, articolul 121, în alineatul 2, prevede: „Proprietatea publică este garantată şi ocrotită prin lege şi aparţine statului sau unităţilor administrativ-teritoriale“.

La Articolul 136, alineatele 1 şi 2 prevăd că: „Autorităţile administraţiei publice, prin care se realizează autonomia locală în comune şi în oraşe, sunt Consiliile Locale alese şi primarii aleşi, în condiţiile Legii. Consiliile Locale şi primarii funcţionează, în condiţiile Legii, ca autorităţi administrative autonome şi rezolvă treburile publice, din comune şi din oraşe“.

Ori, în opinia Avocatului Poporului, titularii dreptului de proprietate nu pot fi decât statul si unităţile administrative - teritoriale (comune, oraşe, municipii şi judeţe), care sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină şi patrimoniu propriu.
Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de inregistrare fiscală şi ale conturilor deschise la unităţile teritoriale de Trezorerie a Statului, precum si la unităţile bancare.
Unităţile administrative - teritoriale sunt titularele drepturilor şi obligaţiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care apartin domeniului public şi privat, în care acestea sunt parte, precum şi din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice

Aşadar, în niciun caz Consiliile Locale sau Consiliile Judeţene, care sunt autorităţi deliberative şi nu au patrimoniu propriu, nu pot deţine proprietăţi, mobile ori imobile.


Unica autoritate de jurisdicţie constituţională în România, Curtea Constituţională, a fost sesizată şi urmează a se pronunţa în acest caz.

„Municipiul Constanţa (prin Primărie – N. Red.) ar trebui să fie beneficiarul acestui transfer, nicidecum Consiliul Local.
Acum nu pot să mă pronunţ asupra deciziei Curţii Constituţionale, care va stabili în ce fel va fi îndreptată această Lege.
Dar da, mă aştept la un răspuns pozitiv, altfel n-aş fi ridicat această excepţie de neconstituţionalitate“, a declarat Victor Ciorbea, pentru ziarul „Adevărul“.

Avocatul Poporului a mai precizat, pentru aceeaşi publicaţie, că sesizarea sa a pornit de la semnalul venit din teritoriu, de la peste 30 de organizaţii sindicale, persoane fizice şi de la senatorul Christian Gigi Chiru, liderul judeţean al PDL Constanţa.

Chiru arată că demersul nu vizează neapărat luarea unor bani de la comunitate, ceea ce s-ar putea întâmpla dacă CCR decide returnarea dividendelor încasate de către Consiliul Local Constanţa, în toată această perioadă.

Între 2008 - 2013, Consiliul Local al Municipiului Constanţa a primit dividende (în urma deţinerii a 20 % din acţiunile CN APM SA), în sumă totală de 11,926 milioane lei.

„Interesul acestei sesizări este, în primul şi în primul rand, stabilirea legală a beneficiarului.
Nu vizăm luarea unor bani de la municipalitate, asta rămâne de văzut, ţinându-se cont şi de cum au fost folosiţi banii pentru comunitate. Transferul acţiunilor trebuia să se facă între Stat şi Primăria Constanţa, reprezentată de primar. Dar “draft”-ul de proiect a fost făcut de nişte jurişti amatory, ai Primăriei Constanţa, şi a fost promovat în Parlament de către parlamentarii PSD.
A fost menit să mascheze transferul către Radu Mazăre, aşa cum este făcut şi noul proiect. Noi vrem să sancţionăm atitudinea sfidătoare a celor care încalcă Legea, fără a fi pedepsiţi“, explică senatorul Gigi Chiru, citat de către “Adevărul”.

Parlamentarul vorbeşte, în continuare, despre importanţa vitală a portului pentru oraş şi despre factorul decizional din compania portuară, care este obiectiv strategic de interes naţional.
„Constanţa supravieţuieşte datorită portului.
Iar municipalitatea nu este calificată a decide asupra soartei platformei portuare, unde există cele mai multe locuri de muncă din oraş.
Ce facem, sacrificăm 30.000 locuri de muncă de dragul de a fi reprezentat un baron local în deciziile Portului Constanţa?“, întreabă senatorul PDL.

Aflată în topul profitabilităţii companiilor de stat, Compania Naţională Administraţia Porturilor Maritime SA Constanţa are ca acţionar majoritar Statul Român, prin Ministerul Transporturilor, care deţine 60% dintre acţiuni.
Fondul Proprietatea are 20% acţiuni, iar Consiliul Local Municipal (CLM) Constanţa: tot 20%.

CLM a devenit acţionar în anul 2008, când Ministerul Transporturilor i-a cedat gratuit 20% din acţiuni, în urma unei Legi (nr. 216 / 2008), promovate în Parlament de către deputatul PSD Alexandru Mazăre (acum: senator PSD), fratele mai mic al primarului de Constanţa, Radu Ştefan Mazăre.

Tot Alexandru Mazăre a iniţiat şi un al doilea proiect de transfer gratuit de acţiuni, care ar urma să adauge alte 13% din acţiunile CN APM SA pachetului deţinut deja de CLM Constanţa.

În urma noii modificări de acţionariat, Ministerul Transporturilor şi Consiliul Local Constanţa ar avea fiecare 33% dintre acţiuni, iar restul de 34% ar merge în sfera privată, prin listarea la bursă (20 % sunt deţinute şi în present de către Fondul “Proprietatea”!).

Proiectul susţinut de către lideri PSD este puternic contestat de operatorii şi sindicaliştii portuari, deopotrivă, care se îndoiesc că se va gestiona corespunzător acest important obiectiv strategic naţional, de către o administraţie locală care nu şi-a dovedit performanţele decât în politica asistaţilor sociali, care îi asigură voturile necesare perpetuării la putere, pe plan local, a dezastruoasei, pentru oraş, “Echipe Mazăre”!

Asociaţia patrională “Operatorul Portuar”, care reuneşte majoritatea agenţilor economici importanţi de pe platforma portuară şi organizaţiile de sindicat din port, membre ale Federaiei Naţionale a Sindicatelor Portuare din România (FNSPR) a organizat, în 2013 şi 2014 proteste de amploare, împotriva lui Radu Mazăre.

„A falimentat un oraş, Constanţa este probabil printre cele mai subdezvoltate la nivel naţional, iar Mamaia e un dezastru. Nu s-a săturat cât a furat? Arătaţi-ne un singur exemplu de investiţie strategică, care să ne creeze convingerea că Portul va fi bine administrat de primarul Mazăre!“, cer portuarii.

Legea nr. 216 / 2008 a fost dată în mandatul de ministru al Transporturilor (în Guvernul liberal minoritar al lui Călin Popescu Tăriceanu) deţinut de către Ludovic Orban (PNL), care a ocupat această funcţie între 2007 - 2008.
Fostul ministru nu se arată, totuşi, deloc deranjat de contestaţia lui Ciorbea. Dimpotrivă!
„Nu m-ar deranja ca acele 20% din acţiunile portului să redevină ale Statului Român. Oricum Consiliul Local Constanţa nu şi-a onorat obligaţiile, mă refer la investiţii, unde nu a participat cu niciun leu, ci doar a luat dividende.
Iar noul proiect pentru transferul a încă 13% din acţiuni este un atentat la siguranţa naţională, mai ales în actuala conjunctură geopolitică. Portul Constanţa nu poate fi lăsat pe mâna lui Mazăre“, a spus Orban.

De altfel, liberalii s-au opus, în mod constant, chiar şi când au fost (alături de PSD, PC şi UNPR) în USL (Uniunea Social Liberală), inclusiv la guvernare, în cabinetele lui Victor Viorel Ponta, la transferal a noi acţiuni către CLM Constanţa!
Miniştrii transporturilor din partea PNL, Relu Fenechiu şi Ramona Mănescu, au fost de neclintit, în ciuda presiunii şi şantajului politic întreprinse de Mazăre asupra colegului său de partid Victor Ponta…

Mai mult, în data de 24 iulie a.c., până şi ministrul pesedist al Transporturilor, Ioan Rus, a afirmat că, în opinia sa, statul ar trebui să păstreze minimum 50% plus o acţiune (“de aur”) la compania care administrează Portul Constanţa, cu importanţă strategică pentru România, dar a admis că decizia legată de modificarile de acţionariat aparţine Guvernului.
La scurt timp dupa aceasta declaraţie, primarul Radu Ştefan Mazăre a reacţionat, în stilul său caracteristic (între două fumuri şi două deghizări), spunând că Ioan Rus este prieten cu preşedintele Traian Băsescu şi, de aceea, este normal ca amândoi să aibă aceeaşi poziţie, în privinţa transferului acţiunilor Administraţiei Portului Constanta


Tot “Adevărul” ne informează că primarul Radu Mazăre nu a răspuns solicitării redacţiei, de a transmite un punct de vedere.


În perioada 2007 - 2013, Ministerul Transporturilor a investit în infrastructura portuară nu mai puţin de 554 de milioane lei şi a beneficiat de dividende în valoare de doar 41,5 milioane lei!

Fondul Proprietatea a primit 13,23 milioane lei, iar Consiliul Local al Municipiului Constanţa a primit dividende, de la transferul de acţiuni din 2008 încoace, suma de 11,926 milioane lei, fără să fi participat cu un leu la investiţii!

Acesta a fost, de altfel, una dintre obiecţiile ridicate de experţii Ministerului Transporturilor, care au contestat majorarea pachetului de acţiuni al Consiliului Local Constanţa.


Ciorbea menţionează şi un precedent: Decizia Curţii Constituţionale nr. 117 / 2014, referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 643 / 2002, privind asigurarea condiţiilor de funcţionare a centralelor termice şi electrice de termoficare, aflate în administrarea Consiliilor Judetene şi Locale.
Potrivit deciziei CCR, "înlocuirea, prin articolul unic pct. 1 şi pct. 9, din Legea nr. 643 / 2002, pentru aprobarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 78 / 2002, privind asigurarea condiţiilor de funcţionare a centralelor termice şi electrice de termoficare, aflate în administrarea Consiliilor Judeţene şi Locale, a sintagmei "centralelor termice şi electrice de termoficare aflate în ADMINISTRAREA Consiliilor Judeţene şi a Consiliilor Locale", din cuprinsul Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 78 / 2002 ,cu sintagma "a unor centrale termice şi electrice de termoficare aflate în PROPRIETATEA Consiliilor Judeţene sau a Consiliilor Locale" împietează asupra dreptului de proprietate al unităţilor administrative - teritoriale, astfel cum este prevăzut de art. 136 din Constituţie [art. 135 din Constituţia nerevizuită], întrucât titularii dreptului de proprietate nu pot fi decât statul şi unităţile administrative - teritoriale, respectiv comune, oraşe, municipii şi judeţe, iar nu Consiliile Locale sau Consiliile Judeţene, care sunt autorităţi doar deliberative".


Dar Victor Ciorbea putea să găsească nenumărate precedente şi în motivaţiile respingerii ca neconstituţională, în… zeci de puncte (articole)!, a Legii Descentalizării şi Regionalizării, întocmită şi promovată de către Liviu Dragnea, în primăvara acestui an, 2014, când CCR a lămurit de ce nu se pot face transferuri de proprietate către Consiliile Judeţene şi Consiliile Locale!

 

(Surse documentare. Ziarul “Adevarul” şi agenţia de presă “Hotnews”)


IMAGINI: . Portul Constanţa (Sursă foto: satmareanul.ro); 2. Victor Ciorbea, Avocat al Poporului (ziarulmiza.ro)
 

Taguri: PortulConstanta, APM, CNAPMSAConstanta, CNAPMCSA, VictorCiorbea, AvocatulPoporului, NeconstitutionalitateTransferactiuniPort, apmc, apm, Mazare, RaduMazare, Constantinescu, primarConstanta, Constanta, CLConstanta, VictorPonta, Ponta, DanSova, Sova, ReluFe,



jooble.org